Ampak ali je ta znak obvezen? Ali varuje gospodarja v primeru ugriza ali druge poškodbe?
Raje nasvet kot obveznost
Tabela, ki opozarja na prisotnost psa doma, ni obvezna, je pa vseeno zelo priporočljiva. Ker člen 1385 civilnega zakonika nakazuje, da je lastnik živali (ali oseba, ki jo ima v času dejanskega stanja) odgovoren za škodo, ki jo žival povzroči. Če je oseba ugriznjena, lahko pomanjkanje opozorila deluje v njeno korist. Toda to ne pomeni, da lahko znak oprosti mojstra vsake odgovornosti.Kljub opozorilu ostaja odgovoren za svojo žival.
Ampak vse situacije ne upoštevajo tega pravila. Če oseba nepovabljena vstopi v hišo nekoga (in je vsak dostop zaprt), odgovornost vodnika v celoti odpade, če mu uspe dokazati, da se je njegov pes na ta vdor odzval na neobičajen način (ugriz, strgana oblačila, napad).
Razlike med ploščami
Znaka "Pozor pes" in "Pozor nevaren pes" nimata enakih vrednosti. Napis »pozor nevarni pes« (oz. slab pes) bo namreč imel veliko večjo odvračilno moč, obešen na vratih hiše ali na vratih skladišča. To osebi, ki vstopi v to mesto, jasno nakazuje, da tvega. Toda ta znak "Pozor, poreden pes" tudi nakazuje, da je pes lahko agresiven in nevaren. Zato je znak »Pazi se psa« zaželen.Opozorilo je bolje zaznati kot grožnjo.
Možno je personalizirati znak "Pazi pes" s prikazom glave živali, še posebej, če gre za psa kategorije 1 ali 2, ki velja za "nevarnega" . Tudi to ni obvezno, je pa priporočljivo. Za večjo učinkovitost mora biti plošča jasno vidna.
Kaj storiti v primeru težave?
Če je oseba ugriznjena, lahko zahteva odškodnino za škodo. Ker lastnik odgovarja za telesne poškodbe, rane, ugrize in škodo, ki jo povzroči njegova žival. Lahko bo upravljal svoje zavarovanje civilne odgovornosti, da bi žrtvi povrnil škodo. To je obvezno tudi za pse kategorije 1 in 2. Vmešajo se lahko tudi nekatera živalska zavarovanja.
Pazite, če gospodar hujska svojega psa k ugrizu ali napadu, tudi v primeru vdora v dom se to smatra kot prostovoljna agresija, ker se pes uporablja kot orožje. In to se kaznuje s kazenskim zakonikom.
Sodne odločitve
Odločitev pariškega prizivnega sodišča z dne 29. aprila 1981 predstavlja precedens. Pojasnjuje, da če veliko znakov opozarja na prisotnost psa v hiši, oseba pa vseeno vstopi vanj in je ugriznjena ali napadena, gospodar ne odgovarja.
Odločba prizivnega sodišča v Aix-en-Provence z dne 9. oktobra 1986 dopolnjuje to odločitev. Določa, da če gospodar povabi osebo, naj vstopi v njegov dom, ta ne more biti oproščen vsake odgovornosti.
Primer spora
Kljub napisu "Stujem" , na katerem je bil na ograji skladišča prikazan velik pes, je oseba vstopila v prostor izven delovnega časa. Nato je nadaljevala pot do zasebnega dvorišča hiše, ki se je zataknila za skladišče, medtem ko je bil na vratih nov napis »Pozor, pes«.Prikazan je bil tudi manjši znak, na katerem je pisalo "zasebno" s prepovedanim vstopom.
Oseba, ki je vstopila v skladišče, je bila ugriznjena in je zahtevala odškodnino za škodo. Pritožbeno sodišče je razsodilo v prid lastnici, ki se je sklicevala na nepredvidljivo in neustavljivo napako žrtve, ker ni upoštevala različnih opozoril in je vstopila, ne da bi pozvonila, ker so bila vrata zaprta.
Kasacijsko sodišče je bilo popolnoma drugačnega mnenja, saj je menilo, da vedenje žrtve ni predstavljalo nepredvidljive in neustavljive napake za lastnika psa. Zato je bil odgovoren za škodo.
Prisotnost opozorilnega znaka kot je "Pozor pes" ne opravičuje lastnika živali v primeru agresije ali ugriza. Po drugi strani pa ostaja močno priporočljivo in bolj cenjeno kot znak, ki lahko nakazuje, da je pes nevaren.